Avi Loeb: quién es el científico de Harvard que busca ovnis

• Ovnis y extraterrestres en España: los casos más espectaculares
• Un profesor de Stanford afirma que los aliens ya están aquí
• ¿Quién decidirá qué hacer cuando llegue los aliens?

En las afueras de Boston, cerca de un bosquecillo de coníferas, hay un prado que durante unos meses al año está cubierto de nieve. En este espacio verde hay esparcidas antenas metálicas colocadas sobre trípodes, cúpulas de unas decenas de centímetros de radio, cámaras de infrarrojos, micrófonos y otros sensores de formas extrañas y llamativas. No puedo deciros más sobre el lugar exacto donde estos equipos de alta tecnología se mezclan con la naturaleza -las coordenadas son, de hecho, secretas, una medida de seguridad contra vándalos y ladrones-, pero sí puedo deciros que un observatorio profesional de ovnis tiene exactamente este aspecto.

La que se encuentra al sur de la capital de Massachusetts, donde la Universidad de Harvard posee unos terrenos, es una instalación del Proyecto Galileo de Avi Loeb, el científico cuyo nombre se asocia a menudo con afirmaciones de supuestos hallazgos o avistamientos de ovnis. Si te has topado con artículos (aquí tiene uno) en cuyo título la palabra «extraterrestre» coexiste con las palabras «científico de Harvard», te habrás hecho un par de preguntas: ¿quién es este profesor al que los periódicos parecen atribuir credenciales de fiabilidad? ¿Merece realmente nuestra confianza? Para responder, demos un paseo ideal entre los contadores Geiger y los analizadores de espectro del observatorio

Este lugar se construyó gracias a la contribución de un acaudalado ingeniero de software y del director general de una empresa que fabrica componentes científicos, tengamos esto en cuenta porque muchas de las empresas de Loeb se benefician del apoyo financiero de algunas personas adineradas. Parte del propósito del Proyecto Galileo es obtener una imagen de alta resolución de un OVNI, es decir, una instantánea que se medirá en megapíxeles (un píxel multiplicado por un millón) y que permitiría hacer zoom para leer un posible «made on Exoplanet X» en el casco de la nave espacial. Por supuesto, los telescopios diseminados por los alrededores también captan pájaros, satélites, aviones, etc., y aquí es donde entra en juego una tecnología de reconocimiento, inteligencia artificial aplicada a los extraterrestres, cuya tarea es descremar y someter al escrutinio de los investigadores sólo las pruebas fotográficas más prometedoras. ¿Le intriga la caza de la instantánea definitiva? Puede contribuir voluntariamente a la Gran Revelación, sólo hay que rellenar un formulario en el sitio web oficial del Proyecto Galileo.

Uno de los aspectos interesantes es que el Proyecto Galileo nació para fracasar, es decir, para descartar la presencia de artefactos producidos por una inteligencia no humana en los cielos de nuestro planeta. Se trataría de una suposición tan importante que daría la vuelta al asunto y se convertiría en una victoria, erigiéndose en un argumento sólido para quienes quieren escribir la última palabra al final de un debate que lleva abierto desde aquel primer avistamiento en 1947. En las entrevistas, Loeb dice que quiere darse un horizonte de cinco años, durante los cuales se vigilaría el cielo 24 horas al día, siete días a la semana, en un centenar de emplazamientos diferentes (de momento están previstos seis). Si tantos ojos mecánicos no captarán más que drones, farolillos chinos y las luces parpadeantes de Starlink, cabe suponer, con un grado razonable de aproximación, que no hay mucho más que avistar.

Me parece un poco como las 1999 maneras de no construir una bombilla inventadas por Edison, y por tanto un resultado compatible con la orientación de todo el trabajo de Loeb: someter la búsqueda de civilizaciones extraterrestres a los rigores del método científico, por el momento dejado en manos de políticos o militares, no los más competentes a la hora de ceñirse al tipo de investigación formulado originalmente por el propio Galileo. Sin embargo, ni siquiera yo soy científico, por lo que no puedo evitar dar voz a quienes critican a Loeb, que dibujan un amplio abanico en proporción a la fama del físico de más de 60 años: incluyen ufólogos radicales, ciertamente, pero también estimados profesores. En este segundo grupo se encuentran quienes le reprochan haber restado atención a otros importantes logros de la astronomía. Los menos inclinados a la subestimación, en cambio, le acusan de llamar la atención, algo de lo que el profesor de Harvard ciertamente no carece. Loeb es el tipo de científico pop al que persiguen las cámaras de Netflix, que se reúne con algunos ricachones en la isla de Richard Branson y que tiene una historia bastante absurda: puede, por ejemplo, saltar en paracaídas desde un avión y conducir un tanque.

Para completar el panorama, cabe mencionar que Loeb ha sido mencionado en al menos otras dos ocasiones. La primera se remonta a las semanas posteriores al avistamiento de 2017. Un telescopio en Maui, Hawái, registró, por primera vez, un objeto fuera de nuestro sistema estelar: quizá lo recuerdes, tenía el nombre un tanto absurdo de Oumuamua, que en hawaiano significa «mensajero» o «explorador». De forma alargada y esbelta, similar a la de un puro, Oumuamua sorprendió a los observadores al acelerar en su trayectoria hacia el Sol, de forma incompatible con la de un cometa normal. Los científicos, sin embargo, formularon algunas hipótesis, que se mantienen como tales, pero la explicación de Loeb hizo la ronda, acabando en todos los periódicos: para el astrónomo, podría haberse tratado de un artefacto extraterrestre dotado de una fina lámina de metal, capaz de funcionar como una vela que transforma la energía solar en propulsión. Esta hipótesis dio lugar al libro Extraterrestre: La humanidad ante el primer signo de vida inteligente más allá de la Tierra. En Estados Unidos también se ha publicado un nuevo ensayo de Loeb. Se titula Interstellar y especula sobre las posibles consecuencias de un encuentro con una civilización extraterrestre.

Como de costumbre, la hipótesis de Loeb sobre el descubrimiento de Maui no ha convencido a todos. Al contrario. Karen Meech, astrónoma de la Universidad de Hawái, dijo al New York Times que el escrito de Loeb es demasiado asertivo y que algunas características de Oumuamua son incompatibles con la hipótesis del artefacto alienígena: por ejemplo, sería demasiado lento, demasiado denso para un material artificial y tambaleante para un vehículo que debe apuntar la vela en una dirección precisa. Además, dos científicos estadounidenses han propuesto una explicación natural, argumentada en un escrito publicado en Nature, relacionada con cómo el hielo de un cometa cambia con el tiempo que Oumuamua ha pasado a la deriva entre las estrellas.

En otra ocasión, Loeb realizó una expedición de recuperación marítima cerca de Papúa Nueva Guinea. Fue en el mar al norte del estado de Oceanía donde, según una base de datos estatal parcialmente clasificada, acabaron en 2014 las esférulas de un meteorito que explotó. Miembros del Proyecto Galileo solicitaron y obtuvieron acceso a más información, a partir de la cual Loeb dedujo que el supuesto meteorito se habría acercado más de lo normal antes de explotar, como si estuviera hecho de una aleación artificial similar al acero inoxidable. El análisis de algunos de los restos recogidos durante el dragado del fondo marino sigue su curso, y recientemente se anunció una colaboración entre Harvard y la empresa local Unitech. Mientras tanto, el patrón se repite: las afirmaciones de Loeb desatan un coro de críticas, y el enfrentamiento recorre los periódicos, a los que les gusta hablar de alienígenas.

Por tanto, ¿debemos confiar en Loeb? Su característica principal no es tanto creer en la vida en otros planetas. Loeb se distingue de sus colegas al investigar la hipótesis de que los extraterrestres hayan visitado nuestro planeta. Es una investigación que el científico de Harvard no considera más incierta que otras, aunque estas últimas reciben fondos sustanciales, a pesar de interesar menos al público. La diferencia radica en otra cuestión: la evidencia de la presencia de OVNIs en la Tierra tendría consecuencias disruptivas, capaces de revolucionar la Filosofía y la Teología, obligándonos a reconsiderar nuestro lugar en el Universo. Loeb parece estar impulsado por un entusiasmo incontenible, y en su retrato público se entremezclan méritos, habilidades y aristas. Incluso los críticos parecen estar divididos, algunos lo atacan sin rodeos y otros reconocen sus méritos. La apuesta, de hecho, es alta y quién sabe si una actitud audaz pueda estar justificada por sus objetivos.